Reincidencia de ametropias después de cirugía refractiva con excimer láser / Refractive errors reincidence after refractive surgery with excimer laser

La cirugía refractiva es una alternativa para corregir defectos visuales derivados de alteraciones ópticas en el globo ocular; sin embargo el éxito de este procedimiento depende en gran medida de la valoración pre quirúrgica la cual comprende el examen visual y ocular, la condición de salud general, antecedentes y ocupación. Esta valoración determinará el pronóstico visual y refractivo después de la intervención. Dentro de las diferentes técnicas quirúrgicas empleadas para tal fin se encuentran el PRK/LASEK Y LASIK, procedimientos que modifican la estructura corneal mediante ablación en una de sus capas; estas técnicas quirúrgicas son seleccionadas de acuerdo al defecto refractivo y necesidad visual del paciente. A pesar de los avances tecnológicos en materia de cirugía refractiva, existen limitaciones y complicaciones relacionadas con la cicatrización, la biomecánica, la respuesta corneal y las condiciones personales como: el género, la ametropía, la raza, la ocupación, el estilo de vida y la técnica quirúrgica empleada; estos son factores que limitan la previsibilidad de la intervención en cuanto a sobrecorrección, hipocorrección, regresión e inducción de astigmatismo irregular. El presente trabajo pretende a través de la recopilación de estudios realizados sobre el tema, establecer asociación con factores de riesgo y protectores ya descritos por los autores, con el fin de conocer mejor el pronóstico visual y ocular del paciente, así como la probabilidad de reincidencia de ametropías después de transcurrido un tiempo de la intervención.

Refractive surgery is an alternative to correct visual defects related to optical alterations on the ocular globe, however, the success of this procedure depends in a great measure of the pre-op evaluation that covers the visual and ocular exam, general health condition, occupation and family history, and doing so, determine the refractive and visual prognosis after the intervention. Among the different surgical techniques used for this purpose, it is found the PRK/LASEK and LASIK, procedures that modify the corneal structure ablating one of its layers; such techniques are selected depending on the refractive error and patient´s visual needs. In spite of the technological advances in refractive surgery, there are complications and limitations related to healing, biomechanics, corneal response and personal conditions as: gender, refractive error, race, occupation, lifestyle and used surgical technique, which are factors that limitate the surgical expectations as far as hypercorrection, hipocorrection, regression or induction of irregular astigmatism. The present work pretends, through the recompilation of studies being done about the fact, to establish association among the risk and protective factors already described by the authors, pretending to know better the ocular and visual outcome and the probability of refractive errors reincidence after a time of the intervention.

Evaluación del grado de deshidratación en diferentes lentes de hidrogel usados durante diez horas / Estimation of degree of dehydratation in different hydrogel lenses used during 10 consecutive hours

La deshidratación en lentes de contacto produce cambios en el material ocasionando alteraciones en las características del lente. Objetivo: evaluar el grado de deshidratación de tres diferentes tipos de lentes de contacto de hidrogel luego de diez horas de uso. Materiales y métodos: se evaluaron veinticuatro lentes de contacto de hidrogel: ocho de Polymacon, ocho de Ocufilcon D y ocho de Vasurfilcon A. un lente de cada material fue evaluado mediante un método gravimétrico establecido por la norma ISO para determinar el contenido acuoso, los pacientes utilizaron un lente de contacto nuevo en cada ojo durante diez horas luego de las cuales se evaluó nuevamente el contenido de agua en el laboratorio para así establecer porcentajes de deshidratación. Resultados: el contenido acuoso del lente Polymacon evaluado fue de 41,83%, diferente al reportado por el fabricante (38,6%), con un valor p = 0,015. el lente Omafilcon A indicó un valor de 58,81%, diferente al reportado por el fabricante (60%), con un valor p = 0,006. el lente Vasurfilcon indicó un valor igual a 74,0%, el cual fue el reportado por el fabricante, con un valor p = 0,83. se usó nivel de significancia de 5%. el porcentaje de deshidratación promedio después de diez horas de uso, para el Polymacon fue del 12,1%; para Omafilcon del 3,7% y para el Vasurfilcon A del 6,5%. Conclusiones: el lente de Varsulfilcon A reportó el mismo valor indicado por el fabricante. el lente de Omafilcon A demostró menor deshidratación después de su uso, en relación con los demás lentes de hidrogel estudiados. no se encontró relación directa entre el contenido acuoso y el porcentaje de deshidratación.

Dehydration in contact lenses causes changes in the material, which provokes alterations in the lens’ characteristics. Objective: to evaluate the degree of dehydration in three types of hydrogel contact lenses after ten consecutive hours of use. Materials and methods: 24 hydrogel contact lenses were evaluated: 8 Polymacon, 8 Ocufilcon D and 8 Vasurfilcon A. the lens was evaluated through a gravimetric method established by the ISO standards in order to determine the water content. Patients wore a contact lens in each eye for ten hours, after which the water content was once again evaluated at the laboratory in order to establish the dehydration percentages. Results: the water content of the Polymacon lens was 41.83%, which is different from the one reported by the manufacturer (38.6%), with a p-value of 0.015. the Omafilcon A lens showed a value of 58.81% different from the one reported by the manufacturer (60%), with a p-value of 0.006. the Vasurfilcon lens showed a value of 74.0%, as reported by the manufacturer, with a p-value of 0.83. A significance level of 5% was used. the average dehydration percentage after ten hours of use for the Polymacon lens was 12.1%; 3.7% for the Omafilcon; and 6.5% for the Vasurfilcon A. Conclusions: the Varsulfilcon A lens showed the same value reported by the manufacturer. the Omafilcon A lens showed a lesser degree of dehydration after using it compared to the other hydrogel lenses under study. no direct link was found between the water content and the dehydration percentage.